| OM4 100 Gigabit über 150m << Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen >> Kompatibilität der Switches bezueglich sfp
|
| Autor |
Nachricht |
AlbMin Strippenzieher
Anmeldungsdatum: 27.04.2012 Beiträge: 2
|
Verfasst am: Fr Apr 27, 2012 10:54 pm Titel: Multimode-Kabeltypen untereinander kompatibel? |
|
|
Hallo,
sind die Multimode-Typen OM2, OM3 und OM4 untereinander kompatibel? Also kann man ein OM2 Kabel einfach per Kupplung mit einem OM4 Kabel zusammenschliessen/verlängern?
Sind LWL Netzwerkkarten immer für einen bestimmten Multimode-Typ, oder ist es egal, welches Kabel ich anschliesse?
Die gleiche Frage für FC-Karten/FC-Switche?
Wie ist es mit der Kompatibilität zwischen Multimode und Singlemode? Soweit ich weiss, passt da nichts mehr zusammen. D.h. man braucht andere Netzwerkkarten, andere FC-Switche, andere Netzwerk-Switche.
Richtig?
Danke
AlbMin |
|
|
|
 |
meisterdausi Schrankhinsteller
Anmeldungsdatum: 03.03.2007 Beiträge: 172
|
Verfasst am: Sa Apr 28, 2012 1:11 pm Titel: |
|
|
Hi,
also: Multimode ist untereinander kompatibel , sofern es 50µ-Kabel sind.
Die "Klassen" OM2,3,4 undsoweiter bezeichnen nur die Bandbreite, die die Faser unterstützt.
Also : wenn du ein OM2-Kabel hast dann kannst du es auch an ein OM4-Kabel anschließen, ohne dass es am Anfang Probleme geben wird.
Wenn du allerdings irgendwann hohe Datenraten fährst (Meiner Erfahrung nach) ab 4GBit/s dann solltest du "Sortenrein" Patchen!
Also z.B. nur OM3!
Bei aktiven Devices (Netzwerkkarten, SFPs oder so) ist eigentlich alles egal.
Multimode 50µ oder 62,5µ-Fasern passen da ohne Probleme rein. Allerdings sollte man dann die Datenblätter der Karte oder des SFPs konsultieren um die genaue Länge des möglichen Links herauszufinden.
Um was anderes geht es bei den Unterschieden im großen und ganzen nicht...
Also:Untereinander Kompatibel JA, sofern der Kerndurchmesser 62,5 oder 50µm passt!
Gleiches gilt für die Karten!
Bei den Switchen kommt es darauf an, welche SFPs verbaut sind. Manche Unterstützen nur Singlemode und manche nur Multimode.
Und je nachdem welche Ausführung es ist, können mal längere und mal kürzere Links mit dem SFP realisiert werden.
Wenn allerdings ein Multimode Link an einen Singlemode Link angeschlossen werden soll, geht das nur über einen Switch. Dieser hat dann ein Multimode und ein Singlemode SFP drin, und die Verbindung dazwischen stellt dann dieser her.
Aber "direkt" ohne aktives Gerät (Switch) geht das nicht! Es gibt zwar Mode-Conditioning-Patchkabel, aber diese sind sündhaft teuer und funktionieren nicht bei jeder Komponente.
Ich erinnere mich da an ein mit Nortel-Komponenten ausgestattetes Netz, was mit Mode-Conditioning Kabeln nicht lief, nach dem "Umsetzen" der Kabel mittels eines Dummen Switches jedoch ohne Probleme und Fehler in Betrieb genommen werden konnte.
Viele Grüße,
meisterdausi |
|
|
|
 |
expert007 Schrankhinsteller
Anmeldungsdatum: 24.08.2010 Beiträge: 209
|
|
|
|
 |
AlbMin Strippenzieher
Anmeldungsdatum: 27.04.2012 Beiträge: 2
|
Verfasst am: Mi Mai 02, 2012 4:23 pm Titel: |
|
|
Danke für die Antworten.
Gruß
AlbMin |
|
|
|
 |
JoJo-Action Strippenzieher
Anmeldungsdatum: 18.10.2011 Beiträge: 38
|
|
|
|
 |
CT2 Kabeltester
Anmeldungsdatum: 10.06.2011 Beiträge: 396
|
Verfasst am: Di Mai 08, 2012 11:27 am Titel: |
|
|
Hallo,
| JoJo-Action hat folgendes geschrieben:: |
| Wieso gibt es bei Außenkabel im Gegensatz zum Universalkabel kein OM3 und OM4? |
Die Frage ist IMHO falsch gestellt ... nur weil in diesem Shop keine OM3-/OM4-Außenkabel angeboten werden, heißt das ja noch lange nicht, dass es diese Ausführungen grundsätzlich nicht gibt, und auch nicht, dass der Shopbetreiber diese grundsätzlich nicht anbietet (vielleicht sind diese Varianten einfach nur nicht in das Shopsystem eingepflegt?).
Die interessantere Frage ist doch eher, warum genau diese höherwertigen Außenkabeltypen nicht offeriert werden? Mögliche Antworten wären, weil diese Typen nur sehr selten zum Einsatz kommen (z. B. weil man ab OM3 meist doch zum Universalkabel greift), weil der Meterpreis recht hoch ist, oder weil die Nachfrage einfach zu gering ist ... ?
Aber dazu können die LWL-Experten hier aus dem Forum sicherlich nochmal genauere Ausführungen machen.
Gruß. |
|
|
|
 |
admin Regenerator

Anmeldungsdatum: 01.01.2001 Beiträge: 2425 Wohnort: St. Ingbert
|
|
|
|
 |
JoJo-Action Strippenzieher
Anmeldungsdatum: 18.10.2011 Beiträge: 38
|
Verfasst am: Di Mai 08, 2012 6:43 pm Titel: |
|
|
Wonach besteht kaum noch eine Nachfrage? Generell nach Außenkabeln oder nach OM3/OM4?
Wieso greift man ab OM3 meist zum Universalkabel?
Also würdet Ihr für die Außenverlegung Universalkabel benutzen, wenn man für zukünftige Bandbreiten auf jeden Fall gerüstet sein möchte, jedoch werden Leerrohre oder Kabelschächte empfohlen?
http://www.glasfaserinfo.de/glasfaserkabel.html
Aber beim Universalkabel steht nur "längswasserbeständig", beim Außenkabel "Quer- und längswasserbeständig". |
|
|
|
 |
admin Regenerator

Anmeldungsdatum: 01.01.2001 Beiträge: 2425 Wohnort: St. Ingbert
|
|
|
|
 |
Hanswurst123 Schrankhinsteller
Anmeldungsdatum: 13.04.2006 Beiträge: 152
|
Verfasst am: Mi Mai 09, 2012 9:15 am Titel: |
|
|
Hallo!
Irgendwo hier gibts nen Thread, wo Meisterdausi von einem "aufgequollenem" U-DQ spricht, welches wohl über längere Zeit im Wasser lag.
Zumindest im Carrierbereich wird immer noch A-DQ verlegt.
Ich meine Aussenkabel sind teurer als Universal (kann ich aber jetzt nicht verifizieren), hinzu kommt noch die Übergangsmuffe im Hauseingangsbereich (Stichwort: Brandschutz) - das sollte einiges an Mehrkosten gegenüber einem Universalkabel haben?
Trotzdem wird es noch eingesetzt. Grundlos?
Der pralle Sonne oder direktem Erdreich würde ich das U-DQ nicht aussetzen - würde mir Bauchweh bereiten.
Gruß |
|
|
|
 |
meisterdausi Schrankhinsteller
Anmeldungsdatum: 03.03.2007 Beiträge: 172
|
Verfasst am: Mi Mai 09, 2012 9:42 am Titel: |
|
|
Hi,
@Hanswurst123: Danke für die Blumen
Also Universalkabel würde ich im Außenbereich nur mit größten Bauchschmerzen verlegen, eben wegen der Erfahrungen mit aufgequollenen Kabeln (Markenkabel von Dätwyler) oder mit Wasser im Kabelmantel (Leoni Kerpen-Kabel) dies waren beides Universalkabel die richtig verlegt waren.
Bei mir gilt seither : Schutzrohr (am liebsten das KG oder HT-Rohr) und da rein ein Außenkabel. Dazu dann noch ein Zugdraht/Seil rein wenns ne größere Strecke ist (ansonsten nehm ich den Röhrenaal, da kommt man auch auf längeren Strecken super durch..)
Zum Thema Wasser: auch wenn das Rohr bei der Installation durchgängig ist und richtig verbuddelt ist bildet sich IMMER Kondenswasser im Rohr, dass sich an der niedrigsten Stelle absetzt. Dadurch liegt AUCH EIN KABEL DAS IM SCHUTZROHR VERLEGT IST nach einiger Zeit IMMER IM WASSER! Das soltle man bedenken, wenn man die Strecke über Jahre hinweg durchgängig betreiben will.
Und: Warum legt dann die Telekom nicht Universalkabel überall rein *grins*
Weils halt ewig halten muss
Viele Grüße,
meisterdausi |
|
|
|
 |
admin Regenerator

Anmeldungsdatum: 01.01.2001 Beiträge: 2425 Wohnort: St. Ingbert
|
Verfasst am: Mi Mai 09, 2012 10:24 am Titel: |
|
|
@meisterdausi
aufgequollene Kabel sind aber eher die Ausnahme, als die Regel. In meiner 15 jährigen LWL Laufbahn sind mir wissentlich noch keine untergekommen (wenn fachgerecht verlegt).
Aber sicher hat Aussenkabel seine Daseinsberechtigung, nur sehen das einige Hersteller anders. Für 4-8-12 Fasern scheint Aussenkabel nicht mehr rentabel zu sein. Seit Jahren wird I/A-DQ immer billiger und A-DQ teurer. Nur die Herstellung für den Carrierbereich scheint noch lohnenswert.  _________________ Gruß
Thorsten
Shop mit Netzwerkprodukten
Bitte beachten: Suchfunktion im Forum, Forum Richtlinien |
|
|
|
 |
|